Tous les visages donc, les noms ne sont intelligibles que par l'intelligibilité du lignage, et le lignage n'est intelligible que par l'intelligibilité des manifestations exprimées dans le monde.

[ Un dimanche est le premier des noms ]

Si cela est prouvé, alors celui qui dit quel est le début des noms est celui qui dit quel est le début de la lignée et la lignée est une question raisonnable qui n'existe pas entre deux personnes. quel est le premier des noms. Disons que le premier des noms est le Un Dimanche, qui est un seul nom composé, le composé de Baalbek, Ramhamuz, et le Plus Compatissant, le Plus Miséricordieux. Et ce n'est pas plus spécifique en science que l'Un dimanche, parce que c'est un nom subjectif qui lui donne ce mot en vertu de la conformité

[ Dieu est un nom pour le rang et non pour soi ]

Si vous dites, Dieu est plus primordial que l'Un, l'Un, parce que Dieu est décrit comme l'Un et l'Un n'est pas décrit par Dieu. Dieu est le premier des Noms, et seul l'Un reste, car rien ne peut être compris. sauf l'œil sans structure. Il n'est pas composé, car si c'était un composé, alors le nom de celui-ci n'est pas correct, et la chose qui s'y trouve n'est pas vraie, alors il n'y a aucune ressemblance avec lui et aucune similitude avec ce qui le distingue de sa personnalité.

[ Les objets fixes et leur attribution aux prénoms ]

Néanmoins, nous avons décidé que les noms sont une lignée, alors quelle est l'affinité de ce prénom et il n'en a aucune trace qu'il nécessite, nous l'avons dit, quant à la proportion qui a nécessité ce nom pour lui, on le sait, et qu'à l'opposé de son existence il y a des objets fixes qui n'existent qu'en profitant de l'existence de la vérité, ainsi ses manifestations sont dans cette caractéristique de l'existence. Et ce sont des objets pour eux-mêmes, ce ne sont pas des objets de une cause ou une cause, de même que l'existence de la vérité pour elle-même n'est pas une cause, et que la richesse de Dieu Tout-Puissant est absolue, la pauvreté de ces objets est absolument à ce riche, le devoir, qui est riche en sa propre âme. La participation se produit en elle, il n'est donc pas correct pour chaque œil de nommer l'Unique Al-Ahad à cause de la participation et de l'homosexualité. C'est pourquoi nous avons appelé ce Soi riche du tout avec l'Unique Al-Ahad. parce qu'il n'y a d'autre existence qu'elle, elle est l'essence de l'existence en elle-même et dans ses manifestations.

[ Al-Wahhab est le premier nom à apparaître dans les objets fixes ]

Mais si sa parole est ce par quoi les noms commencent par signifier ce par quoi les noms commencent à partir des traces dans ces objets, alors cette question demande deux choses : la première commande est ce par quoi elle commence dans chaque œil, et l'autre commande est ce par quoi elle commence. commence par absolument dans la phrase, et sa signification est quel est le premier nom qui demande que son effet apparaisse dans ces objets Sachez donc que ce nom est Al-Wahhab, surtout en général, et dans un œil, il n'y a pas de différence. Le Tout-Puissant est la cause de quelque chose, parce que la cause cherche son effet tout comme l'effet cherche sa cause, et le riche n'est pas caractérisé par la demande, alors il n'est pas correct d'être une cause, et le don n'est pas comme ça. Al-Wahb donne l'existence à chaque œil, le décrivant même avec ce que son propre œil n'accomplit pas. Elle est une divinité, donc les noms de transcendance sont comme Al-Ghani et Al-Ahad, et ce qui est correct pour lui être unique, et les noms d'analogies sont comme Al-Rahim, Al-Ghafoor et tout ce qu'un serviteur peut être décrit en réalité en fonction de ce qui est apparent et non en fonction de ses propres yeux, car s'il était caractérisé par lui en fonction de ses propres yeux, il aurait le Riche et n'aurait pas du tout besoin de lui.

[ objets qui sont des manifestations dont le nom de pauvreté ne disparaît pas ]

Si ces objets qui sont des apparences sont caractérisés par la ressemblance des riches et sont caractérisés par la richesse, alors la signification de cela étant riche en Dieu au-dessus des autres objets, non pas que l'œil est riche en lui-même, et ainsi est tout nom qui est honorable , alors il a ces noms en termes de ce qu'ils sont des manifestations. L'Essence vient de la langue du Manifeste, donc si on l'appelle le Riche, alors le Manifeste ne s'en écarte pas.