Pas en réalité, donc sa bonté était impure, c'est-à-dire le sang, et sa méchanceté était impure, c'est-à-dire l'urine et le reflux. Il valait mieux que les impuretés des odeurs ne lui fassent pas goûter, car c'est du monde du souffle, ainsi son impureté était par sa nature, et il en est de même de chaque animal, sauf que les réalités des animaux et leurs esprits ne sont pas aussi élevés en honneur et en statut que la vérité de l'homme, donc son lapsus était grand. l'impureté d'une telle chose, et ils différaient en ce qui concerne le reste de l'urine des animaux et leur litière, et si tout est de la nature, alors celui qui prend soin de la nature dit que tout est impur, et celui qui considère le statut d'honneur et de décadence a dit à propos de l'impureté de l'urine humaine et de sa litière et ne lui a pas pardonné en raison de la grandeur de son statut et a pardonné à ceux qui sont en dessous de lui des animaux, je vous ai parlé de la cause de l'accord et du désaccord, louange à Dieu, et Dieu dit la vérité et Il montre le chemin.

( Chapitre sur la mort d'un animal qui n'a pas de sang et sur la mort d'un animal marin )

Les savants différaient concernant ces deux cadavres, alors qui dit qu'il est pur et avec lui je dis, et qui dit que la mer morte est morte et l'impureté de la terre est morte qui n'a de sang que ce qui a été convenu sur sa pureté parce qu'elle n'est pas mort comme les vers de vinaigre et ce qui est généré dans les aliments.

( Reçu dans le subconscient )

Nous vous avons informé de cette pureté ci-dessus concernant cette pureté de sang. Ainsi, quiconque dit que l'animal mort qui n'a pas d'Adam est pur est l'innocence de la réclamation, parce que la vie générée à partir du sang dans lequel la réclamation se produit, pas dans le vie de tous les êtres dans laquelle la glorification de Dieu est par sa louange, parce que cette vie est pure en principe parce qu'il s'agit de Dieu sans raison la retient de Dieu, et quiconque dit que la mer morte est pure, et si elle a du sang, alors c'est dans la connaissance de Dieu, et il n'y a pas de jugement sur les choses dans la connaissance de Dieu. De là sur cette question se termine la trente-quatrième partie (Au nom de Dieu, le Très Miséricordieux, le Très Miséricordieux)

( Le chapitre de statuer sur des parties de ce sur quoi ils se sont mis d'accord est mort )

Les érudits, que Dieu soit satisfait d'eux, différaient dans les parties de ce sur quoi ils étaient d'accord qu'il est mort, avec leur accord que la viande des parties de la carcasse est morte.

( La considération intérieure est arrivée en cela )

Étant donné que la mort dont il est question dans ce numéro est l'urgence qui élimine la vie qui se trouvait à cet endroit, nous avons examiné le nom de la vie. Ainsi, celui qui a fait grandir la vie a dit qu'il était mort, et celui qui a fait sensation la vie a dit qu'il était mort. pas mort, et qui a différencié il a dit que l'os se sent, il est mort, et le poil ne se sent pas, il n'est pas mort. Sa croissance par la nourriture et son sens par l'esprit animal, ils sont morts, qu'il exprime son croissance par la vie ou par le sens, déjà mort, et si la vie est croissance ou sens

( Chapitre de bénéficier des peaux des morts )

Quiconque dit qu'il est à l'origine tanné ou non tanné, et qui dit la différence entre être tanné et non tanné, et dans sa pureté, il y a une différence d'opinion.Lorsque la zakat est utilisée, cela signifie qu'il est permis de manger d'un animal, et ils différaient quant à ce qui n'est pas utilisé pour la zakat. Ainsi, il est dit que le tanneur ne purifie que ce que fait la zakat, et que le tanneur remplace la zakat en déclarant la pureté. Le tanneur nettoie tous les animaux morts, porcs et autres

[ La doctrine de Cheikh Al-Akbar en utilisant les peaux d'animaux morts et en les purifiant avec le tannage ]

Où je vais et dis qu'il est permis de profiter des peaux de tous les animaux morts et que le tanneur les purifie tous, et je n'évite aucun des animaux morts.

( Considération atteinte dans le subconscient )

Nous vous avons fait connaître le nom de l'animal mort, il n'est donc pas interdit de profiter de sa peau, ce qui est l'usage du sens apparent.