في الثبوت ما هو في عين المتألم، وإنما هو في عينه، فهو ملتذ بثبوته كما هو ملتذ بوجوده في المتألم، والمحل متألِّم به.
(الحامل والمحمول)
وسبب ذٰلك أن الثبوت بسيط مفرد غير قائم شيء بشيء، وفي الوجود ليس إلا التركيب؛ فحامل ومحمول.
فالمحمول أبدا منزلته في الوجود مثل منزلته في الثبوت، في نعيم دائم.
والحامل ليس كذٰلك؛ فإنه إن كان المحمول يوجب لذة، التذ الحامل، وإن أوجب ألما، تألم الحامل. ولم يكن له ذٰلك في حال الثبوت.
بل العين الحاملة في ثبوتها تظهر فيما تكون عليه في وجودها إلى ما لا يتناهى، فكل حال تكون عليها، هو إلى جانبها ناظر إليها، لا محمول فيها.
فالعين ملتذة بذاتها، والحال ملتذ بذاته؛ فحال الأحوال لا يتغير ذوقه بالوجود[7]، وحال الحامل يتغير بالوجود وهو علم عزيز.
وما تعلم الأعيان ذٰلك في الثبوت إلا بنظر الحال إليها، ولكن لا تعلم أنه إذا حملته تتألم به لأنها في حضرة لا تعرف فيها طعم الآلام، بل تتخذه صاحبا.
فلو علمت العين أنها تتألم بذٰلك الحال إذا اتّصفتْ به، لتألمت في حال ثبوتها بنظره إياها لعلمها أنها تتلبس به وتحمله في حال وجودها. فتألفها به
Notlar
[7]
(يميز هذا الاعتبار الحالَ من المحل الذي يحمله: فالحال ثابت في نفسه، بينما يختلف أثره في الحامل باللذة أو الألم.)
