Yazma cildi 13 · Sayfa 12

فهو محال الوجود^[4]. فحكم على الممكن المحال وألحقه به، فكان في قبضة المحال.

وما تعلق العلم الإلهي بإيجاده، فلا بد أن يوجد فهو واجب الوجود. فحكم على الممكن الوجوب فكان في قبضة الواجب، وليس له حكم بالنظر إلى نفسه. فما خرج الممكن من أن يكون مقبوضا عليه إما في قبضة المحال وإما في قبضة الواجب ولم يبق له في نفسه مرتبة يكون عليها خارجة عن هذين المقامين. فلا إمكان فأما محال وإما واجب.

وإما الغور البعيد: فإن جماعة قالوا وذهبوا إلى أنه ليس في الإمكان شيء إلا ولا بد أن يوجد إلى ما لا يتناهى. فما ثم ممكن في قبضة المحال، ولا شك أنهم غلطوا في ذٰلك من الوجه الظاهر، وأصابوا من وجه آخر.

فأما غلطهم: فما من حالة من الأكوان في عين ما تقتضي الوجود فتوجد إلا ويجوز ضدها على تلك العين، كحالة القيام للجسم مع جواز القعود، لا نفي القيام. ومن المحال وجود القعود في الجسم القائم في حال قيامه وزمان قيامه؛ فصار وجود هٰذا القعود بلا شك في قبضة المحال، لا يتصف بالوجود أبدا من حيث هذه النسبة لهٰذا الجسم الخاص وهو قعود خاص.

وأما مطلق القعود فإنه في قبضة الواجب، فإنه واقع.

وأما وجه الإصابة: فإن متعلق الإمكان إنما هو في الظاهر

Its existence is therefore impossible^[4]. Impossibility judges the possible and joins it to itself, so it is in the grasp of impossibility.

Whatever’s being brought into existence is an object of divine knowledge must exist and is thus necessary in existence. Necessity judges the possible, so it is in the grasp of the Necessary. It has no governing property when considered in itself. The possible never escapes being grasped, either in the grasp of the impossible or in the grasp of the Necessary. No rank remains for it in itself outside these two stations. There is no possibility: either impossible or necessary.

As for the profound depth, a group has held that nothing lies within possibility without necessarily coming into existence, endlessly. Nothing possible is therefore in the grasp of impossibility. There is no doubt that they erred from the outward perspective, while being right from another perspective.

Their error is this: no state of created existence requires existence in an entity and comes into existence without its opposite also being possible for that entity, like a body’s standing while sitting remains possible—not merely the negation of standing. Sitting cannot exist in the standing body during the state and time of its standing. The existence of this sitting is therefore undoubtedly in the grasp of impossibility and never possesses existence in this relation to this particular body. It is a particular sitting.

Unrestricted sitting, however, is in the grasp of the Necessary, for it occurs.

As for the perspective from which they are right, possibility attaches only to the One manifest