Ve bunlar, evliyaların peygamberleridir.

[ Kanunları olan peygamberler ]

Kanunları olan peygamberlere gelince, o halde ruhlar emir ve yasak ile kalplerine inmelidir ve indirdikleri ilahî ilimler, varlıklar ve gayb şeyler hakkında vahiy gibi emir ve yasaklar dışında bu, ümmetin nübüvvetinin dışındadır. kanunlar ve genel olarak peygamberlerin şartlarındandır ve anlatıcı onu alır.

[ Hızır, Musa'dan başka bir peygamberin şeriatına hükmediyordu. ]

Eğer öldürme veya para alma gibi kanunların peygamberlerinin zahiri hükümlerinden mutlak peygamberlik ehlinden bir hüküm ortaya çıkarsa veya zamanın kanununun hükmüne aykırı bir davranışta bulunursa, bilin ki, o peygamberin hiçbir hükmü yoktur. şeriat, kendisine inen ve onunla meşgul olan şeriattan değildir, daha ziyade o, şeriat koyan bir elçiye tabidir. Kendisine şeriat edilen, başka bir elçiye şeriat edilmeyen elçidir ve bu elçinin hakkıyla hükmü, diğer elçinin hükmüne aykırıdır.Musa, şeriatın zahirinde temiz bir canı, şeriat olmaksızın öldürmesini yalanladı. Kendisine uyan Resûl'ün şeriatından hükmettiği ile ve o Resûl'e şeriat getiren kimse, bir kimseyi ilmiyle hükmetti, sonra da ilmiyle hükmetti. çocuk o bir kafirdir.Hükümler velilerin peygamberleri tarafından verilir

[ Velilerin peygamberlerinin Muhammed'in kanununa aykırı bir şekilde hükmettikleri düşünülebilir mi ]

Resullerin mevcudiyeti zamanında ve bugün bunun caiz olduğu söylenirse, o zaman tek bir kanun vardır, dolayısıyla evliya peygamberlerinin Muhammed'in kanununa aykırı bir şekilde hüküm vermeleri tasavvur edilebilir mi? Allah onu kutsasın ve ona huzur versin?Bu Hanefi'nin hükmüdür ve her ikisi de Muhammed'in kanunlarıdır, Allah'ın salat ve selamı onun üzerine olsun, çünkü iki hükmü kararlaştırdı, bu yüzden onun kanununa karşı çıktınız. Ve Ebu Hanife, rivayet ettiği bir hadis için, nakil yoluyla onlar için sahih idi, bu yüzden velilerin peygamberleri onun üzerinde durdular ve bahsettiğimiz yoldan, Muhammed'in kanununun bu hükümle çeliştiğini öğrendim ve Aynı konuda o hadisin doğru olmadığını, onun dışındaki hükmü imzalamaları gerektiğini, sahih olduğuna dair bir delil yoksa, onu değerlendirenin üzerine olması gerektiği gibi, zaruridir. her ikisinin de ictihad hakkı vardır, bu yüzden her müçtehidin kendisine ispat edilmiş olanla çelişmesi haramdır ve bunların hepsi tek bir kanundur. Sende Allah Resulü'nün kanunu var, Allah'ın salatı ve selamı onun üzerine olsun ve o bir kafirdir ve biz bunu zamanımızda çok gördük ve zamanımızın alimlerinden tattık, bu yüzden onları mazur görüyoruz çünkü bu mezhebin samimiyetine dair hiçbir delilleri yoktur.Sahiplerinin hükmü vardır ve hakim aleyhine hükmederse onu bozmaz, ancak Allah onlardan razı olsun, bu kapıyı nefslerine açtılarsa kusurludurlar. Davacıdan maksatla dine girerlerse, onu bozarlar ve bunlardan dürüst olanın kendisine zararı olmaz dediler, fakat kendilerine muhalefet etmekle bunun yanlış olduğunu tasdik etmezlerse, mazeretleri yoktur. Hiç değilse onları Kitap Ehli seviyesine indireceklerdir.Onlarda iddia ettikleri vardır.Doğru ise onlardadır, yalan söylerlerse kendi aleyhinedir.Buna göre , hükümler velilerin peygamberlerinden alınır, kanunların efendisi oldukları için değil, özellikle Muhammed'in halinin ortaya çıktığı bu zamanda, takipçi ve kaçınılmazdır.

[ Sadece hadis sıralaması ]

Ve modernistlerin bu dereceleri yoktur, onların dereceleri hadistir ve başka bir şey değildir.Allah'ım, o sınır senin için bir sınırdır ve bu caizdir ve onda günah yoktur ve sen bilmiyorsun ve o kendi şerrinden apaçıktır. Bu konuda Rabb'im, "Dilediğini yap" demesi gibi.