و الذي أذهب إليه أن التحريم ينسحب على كل دم مسفوح، من أي حيوان كان، و يحرم أكله. -و أما كونه نجاسة، فلا أحكم بنجاسة المحرمات، إلا أن ينص الشارع على نجاستها على الإطلاق، أو نقف على القدر الذي نص على نجاسته. و ليس النص بالاجتناب نصا في كل حال فيفتقر إلى قرينة و لا بد. فما كل محرم نجس و إن اجتنبناه،
فما اجتنبناه لنجاسته. فان كونه نجاسة حكم شرعي. و قد يكون غير مستقذر عقلا، و لا مستخبث.
وصل اعتباره في الباطن
(الحكم على الشيء الذي يقتضيه لنفسه لا يشترط فيه وجود عينه و لا تقدير وجود عينه)
الحكم على الشيء الذي يقتضيه لنفسه، لا يشترط فيه وجود عينه، و لا تقدير وجود عينه. فسواء كان معدوم العين أو موجودا، فالحكم فيه على السواء، سواء كان بطهارته، أم عدم طهارته. فلا يؤثر فيه كونه في علم اللّٰه، أو كونه موجودا في عينه.
(معقول"الإمكان"ينسحب على"الممكن"في حال عدمه و في حال وجوده)
