Dans le repentir

Parents : Vous ne voyez pas Sa parole : "Et je vous ai créés auparavant, et vous n'étiez pas une chose." Et Sa parole : "Notre parole est seulement pour une chose. Quand Nous l'entendons, nous lui disons : "Soyez", et c'est le cas", alors il en a nié l'objectivité et l'a affirmé, et l'œil est l'œil et rien d'autre.

( Question vingt-trois )

Quel est le sens de sa parole, que la paix soit sur lui, « Dieu était et il n'y avait rien avec Lui » ?

La réponse : « L'objectivité » ne l'accompagne pas et n'y fait pas référence. De même, lui et rien n'est avec lui, car c'est une auto-description de lui, et l'objectivité lui est enlevée, et l'objectivité lui est enlevée, mais il est avec les choses, et les choses ne sont pas avec lui. est subordonné à la connaissance, il nous enseigne, il en est ainsi avec nous, et nous ne le connaissons pas, donc nous ne sommes pas avec lui .

[ Temps, présent, existence et possibilité ]

Sachez que le mot « kan » donne la restriction temporelle, et ce que l'on entend ici n'est pas cette restriction, mais plutôt ce que l'on entend par là, c'est l'univers, qui est l'existence, donc la réalisation de « kan » est qu'il est une lettre existentielle, pas une action qui demande du temps, et pour cette raison, ce que disent les graphistes des théologiens n'est pas mentionné, et c'est leur parole, et c'est maintenant comme c'était, c'est donc un ajout inclus dans le hadith de ceux qui n'ont aucune connaissance de la connaissance de kān, en particulier dans cette situation, tels que : Dieu pardonnait, pardonnait et d'autres choses auxquelles le mot kān est associé. C'est pourquoi certains grammairiens l'appelaient ainsi que ses lettres sœurs qui agissent comme des verbes, et selon Sibawayh c'est une lettre existentielle, et c'est ce que les Arabes comprennent, et s'ils agissent, ils agissent. Les actions ne sont semblables à rien qui lui ressemble dans tous les aspects, aut

[ Il ne faut pas expliquer ce qui n'est pas à notre goût ]

Et sachez que nos paroles pour expliquer ce qui a été mentionné ne sont basées que sur les paroles du tuteur, s'il a dit une telle déclaration ou l'a prononcée depuis la position de sa tutelle et non depuis la position du rang dont il était envoyé comme messager, car si le Messager a dit une telle déclaration concernant la connaissance de Dieu à partir de sa position de spécialisation, alors nous n'avons pas de mots. Et nous ne devons pas expliquer ce qui n'est pas notre goût. Au contraire, nos paroles à ce sujet sont du langage de la tutelle. Nous l'interprétons de la manière la plus élevée requise par son état. C'est le but du tuteur en cela .

[ Sens et objectivité ]

Il ne fait aucun doute que l'entité dans ce prédicat est établie, et l'objectivité est négative, et l'objectivité requiert la multiplicité, et le véritable existant est l'essence de son existence dans sa relation avec lui-même et son identité, et il est l'essence de l'objet de son apparition, donc l'entité est la même dans les deux rapports, alors comment l'entité peut-elle être valide quand l'entité est une, donc l'objectivité ici est l'essence de l'apparence, pas son essence, et c'est avec elle parce que l'Existence l'accompagne, mais elle ne l'accompagne pas, parce qu'elle n'accompagne pas l'existence, et comment peut-elle l'accompagner ? La nécessité de cette existence est intrinsèque, et il n'y a aucun sens de ce qui est possible dans la nécessité intrinsèque. l'exige, donc elle est valable si elle est avec elle, et elle ne l'exige pas, donc il n'est pas valable qu'elle soit avec elle. Pour cette raison, on refuse à la chose d'être avec l'identité du Réel, parce que L'existen

( Question vingt-quatre )

Par quoi commencent les noms ?

La réponse : Donner ce mot de cette manière nécessite deux questions. La première est une question sur le début des noms, et la seconde est une question sur le début des noms. avec en termes de traces. Ces deux matières sont des branches de la signification de la prononciation des noms, ce qu'elle est, si elle existe ou non-existence ou non-existence ou non-existence. C'est la lignée et n'accepte pas le sens de occurrence ou éternité , car seule l'existence ou la non-existence accepte cette description

[ Le Soi, les Noms, la Lignée et les Apparences ]

Sachez que ces noms divins qui sont entre nos mains sont les noms divins avec lesquels il s'est appelé depuis qu'il était locuteur, nous mettons donc l'explication avec laquelle nous expliquions la signification de ces noms à ces noms qui sont en nos mains, et Il est appelé par eux en termes de ce qui est apparent et en termes de Sa parole et Sa parole est Sa connaissance et Sa connaissance elle-même, ainsi Il est appelé par eux. Du point de vue de son essence et de sa lignée, cela n'a pas de sens pour ce qui est décrit par la singularité de