Quant à notre affirmation selon laquelle la connaissance n'est qu'un sujet de singularité, comme la connaissance, et c'est pourquoi nous appelons connaissance connaissance, parce que si nous disons : « J'ai connu Zayd debout », alors nous ne demandions pas Zaid pour lui-même, nous ne lui demandions pas non plus de se lever pour lui-même. Ce que nous demandions plutôt, c'était la proportion de Zaid debout, et il doit en être un, car il s'agit d'une relation spécifique, et nous avons enseigné à Zaid seul en connaissant et étant seul. Par connaissance, nous disons : "Je connaissais Zaid et je savais être debout", et cette mesure était absente des grammairiens. Imaginez que l'attachement de la connaissance à Zaid par rapport à la position est la même chose que son lien avec Zaid et la position debout. , et c'est une erreur, car si Zaid ne lui avait pas été connu, et si la position debout lui avait également été connue avant cela, il n'aurait pas été valable d'attribuer ce qu'il ne sav