Le jogging divin n'est pas interprété comme un affaiblissement et une accentuation du tour divin envers le serviteur, ou tout autre type d'interprétation noble. Au contraire, il a été interprété par des personnes rationnelles comme un doublement du tour divin pour que le serviteur soit grandement récompensé s'il vient à son Seigneur, s'efforçant d'accomplir des actes d'adoration qui impliquent la marche, comme s'efforcer d'aller aux mosquées, s'efforcer de faire le tawaf, la circumambulation et le Hajj, et visiter les malades, et répondre aux besoins des gens, et assister aux funérailles et à tout acte d'adoration. là-dedans devrait être fait à proximité de son endroit ou après .

Ainsi, la purification des ablutions est la description de la Vérité comme courant, et la purification qui est la propreté est la purification de la Vérité en n'en retirant pas ce avec quoi il s'est décrit, et quant à ce avec quoi il ne s'est pas décrit. , qui fait partie des attributs des choses possibles, alors sa purification pour ne pas être décrite avec quoi que ce soit est pour l'esprit, donc l'esprit est sous la règle de la charia. Si la charia prononce ce qu'elle dit sur les attributs de la vérité, alors il n'a pas le droit de rejeter que s'il est croyant et que ce qui est dit et décrit avec cette caractéristique est acceptable, c'est-à-dire qu'il est permis d'accepter ou inconnu d'accepter, l'esprit est donc obligé d'accepter la description légitime, même s'il ignore l'acceptabilité de ce qui lui est décrit. C'est pourquoi nous sommes allés dans la purification des deux hommes à la pureté linguistique, qui est propreté et pureté de l'impureté, nous ne sommes pas obligés d

Il existe un accord sur le fait que ce qui invalide tout cela, ce sont toutes les ablutions invalidantes, et cela sera abordé dans cette section plus tard. Les savants différaient quant au retrait des chaussettes. Que cela invalide ou non la pureté. Certains disent que la pureté est invalidée et que les ablutions reprennent. , et certains disent que la pureté des pieds est invalidée notamment en les lavant, et sur la base de ce qui précède, il doit y avoir un désaccord en matière de loyauté et qui a dit que retirer les sandales n'affecte pas la pureté des pieds ? C'est ce que je dis , mais s'il reprend ses ablutions, cela est plus prudent et n'affecte pas toute sa pureté à moins qu'il ne se produise quelque chose qui l'invalide, comme cela suivra.

Quant au règlement interne concernant celui qui dit que toute pureté est invalidée, c'est que la purification s'applique à ce qui est décrit, donc s'il accepte sa purification spécifique avant tout ce dans lequel il est imaginable de se purifier. si la purification est invalidée par rapport à la personne décrite, l'invalidité s'applique à tous les attributs, les attributs de purification .

Celui qui dit que la pureté d'un homme est invalidée, surtout s'il supprime la loi de la vérité et d'une description spécifique, alors il n'est pas nécessaire qu'il supprime toute description qui requiert une ressemblance, car Dieu Tout-Puissant s'est absous d'enfanter. , et Il ne s'est pas abstenu d'hésiter sur une chose qu'Il entend faire. Il s'est libéré de la colère .

Et quiconque dit qu'il est dans sa pureté, même s'il enlève les chaussettes, il n'y a aucune règle ni effet sur la pureté avec laquelle il a été décrit lorsqu'il portait ses chaussettes. Il dit que si Dieu s'est retiré de l'enfantement , alors la description de lui demeure, car il a dit : « Si Dieu avait voulu prendre un fils, il l'aurait choisi parmi ce qu'il a créé. » Il le veut, alors il a gardé la question dans sa décision en disant : « S'il Je l'avais voulu », et c'est comme Sa parole : « S'il n'y avait pas eu de livre de Dieu. » Il a déjà dit : « Cela ne change rien à ce que j'affirme », et c'est une réponse à ceux qui disent que Dieu, pour Lui-même a créé le possible, non à cause d'une relation de volonté ou de connaissances préalables. Ce qui est correct, c'est ce que le législateur a dit, même si cette relation n'est pas une question. Existentiellement plus, sachez que

Nous avons déjà discuté au début du chapitre de la différence entre l'eau de pluie et l'eau de source, et nous avons expliqué ce qui en est riche. Mentionnons dans ces chapitres le jugement sur ce vers quoi les savants de la charia ont tendu dans l'apparent, avec ce qui lui convient en termes de pureté interne .

Les scientifiques ont unanimement convenu que toute eau est pure en elle-même et purifie tout le reste, à l'exception de l'eau de mer, pour laquelle il existe des désaccords. De même, ils ont également convenu que ce qui change l'eau est quelque chose qui est souvent inviolable. Cela n'enlève rien sa qualité de purification, à l'exception de l'eau pure. Ibn Sirin n'était pas d'accord à ce sujet et celui où je suis allé. Tout ce qu'on appelle eau en général est pur et purifié, que ce soit l'eau de mer ou les réservoirs. Ils ont également convenu que l'eau dans laquelle des impuretés a changé de couleur, de goût, d'odeur ou toutes ces descriptions n'est pas autorisée pour la purification. Si l'eau n'a pas changé et qu'aucune de ses caractéristiques ne reste telle qu'elle était à l'origine. De pureté et de purification, et cela n'a pas affecté l'impureté. ce qui s'y est produit, sauf que je connais dans ce numéro un désaccord concernant un peu d'eau dans laquelle il y a un peu d'impu