Parce qu'il a apporté dans son rapport ce à quoi la raison ne fait pas référence, mais plutôt ce qui est permis ou sur lequel s'appuie, et cela ne porte pas atteinte à l'un des piliers de la charia ni n'invalide l'un de ses principes. Donc, s'il a apporté quelque chose qui la raison est permise et la loi est restée muette, alors nous ne devons pas du tout le rejeter, et nous avons le choix de l'accepter, si tel est le cas de l'informateur. Cela est exigé par la justice. Cela ne nous fait pas de mal de l'accepter. tout comme nous acceptons son témoignage et jugeons par lui en matière de biens et de vies. S'il n'est pas juste à notre avis, alors nous verrons. Si ce qu'il nous a dit est vrai selon ce que nous avons des raisons valables que nous avons, nous l'accepterons. Sinon, nous le laisserons dans la section des questions permises et nous ne dirons rien sur celui qui l'a dit. C'est un témoignage écrit que nous demandons. À propos d'elle, Dieu Tout-Puissant a dit : "Leur témoignage sera enregistré et ils seront interrogés, et je suis plus digne de me conseiller là-dessus. Et si cet informateur n'a rien apporté que ce que l'infaillible a apporté, alors il imite pour nous le récit que nous avons sur lui, donc il n'y a aucun avantage " Le pouvoir de penser et de gagner n'est jamais atteint sauf à travers l'observation, l'inspiration, etc. de ces méthodes, et d'ici vient le bénéfice [Page 32 de l'édition du Caire]

Par ses paroles, que la paix soit sur lui : « S'il y a des savants modernes parmi ma nation , alors parmi eux se trouve Omar

! Et sa déclaration concernant Abu Bakr concernant sa vertu en secret est différente de lui, et si ces connaissances existantes n'étaient pas niées, sa déclaration ne serait d'aucune utilité.