Qui dit qu'il est permis d'en manger en général, et qui dit qu'il lui est absolument interdit, et qui dit que s'il n'est pas chassé pour lui-même ou pour le bien de personnes interdites , alors il est permis d'en manger, mais s'il est chassé dans un but interdit, alors il est interdit à celui qui est en ihram, et quant à notre doctrine en la matière, elle n'a pas été approuvée. Je n'ai rien à dire. dire à ce sujet, et je n'ai aucune preuve pour l'étayer, sauf que ce qui, à mon avis, prévaut, c'est l'information authentique rapportée selon laquelle si la personne en ihram n'a rien à voir avec cela, elle a le droit d'en manger. Deux possibilités sont que le mot chasse interdite dans le verset soit plus probable, parce que la chasse susmentionnée peut être intentionnelle par l'action, ou par elle peut être signifiée par capture, et je ne sais pas lequel de ces deux termes. Il voulait dire les deux choses, l'action et la capture. Ainsi, celui qui voit que c'est l'action et non la