Une boisson de purification qui n'a pas été prescrite pour les ablutions avec, et elle doit être utilisée pour purifier un vêtement de l'impureté, car Dieu ne nous a pas prescrit la pureté de la prière quand il n'y a pas d'eau, sauf pour les ablutions sèches avec de la terre. en particulier.

Quant au jugement interne à ce sujet, celui qui fonde sa connaissance de Dieu sur l'évidence légitime, qui est une branche de l'évidence de l'évidence rationnelle qui en est l'origine, et l'auteur de l'évidence légitime n'a pas connaissance de ce qui a été prouvé que la charia est une preuve dans la connaissance de Dieu, donc elle est faible en preuve, même s'Il l'a appelée eau pure et bonne date. Cela est dû au mélange des deux preuves, et l'imitateur n'est pas capable de séparer les deux preuves. Dans la mesure où ce mélange inclut des preuves rationnelles, il est permis d'en tenir compte, donc les ablutions avec du vin de datte sont permises. Et en termes d'ignorance de ce qu'il contient, il est Il n'est pas permis de le prendre tel quel sans preuve. Cette branche ne permettait pas les ablutions avec du vin de datte, car il l'appelait une boisson et en a retiré le nom d'eau, alors comprenez, et Dieu dit la vérité et Il guide le chemin. .

Le jugement sur cela au sens interne, je veux dire qui invalide les ablutions, est que c'est tout ce qui discrédite l'évidence rationnelle et l'évidence légale concernant la connaissance de Dieu. Quant à la rationalité, c'est à partir des soupçons entrants, et quant à la légalité, c'est de la faiblesse du chemin qui y mène, qui est le manque de confiance dans les narrateurs ou l'étrangeté des textes, car c'est ce qui affaiblit le récit. Dieu, Son Unicité et Ses Plus Beaux Noms, ce que Dieu est obligé d'avoir, ce qui Lui est permis et ce qui Lui est logiquement impossible, à moins que cela ne soit mentionné dans des rapports fréquents dans un livre ou une Sunna, car tout cela contredit le pureté du cœur avec connaissance de Dieu, de Son Unicité et de Ses Noms. Mentionnons-les en détail comme ils sont mentionnés dans les ablutions apparentes, si Dieu le veut.

Les érudits de la charia différaient quant à l'invalidation des ablutions par ce qui sort du corps d'impureté selon trois écoles de pensée. Certaines personnes considéraient que seul ce qui sortait, de quel endroit il sortait et de quelle manière il sortait. chez ces gens, il y avait une différence dans les choses, et certains considéraient les sorties de devant et de derrière, de quelle chose il sortait et de quelle manière. Un visage qui émerge de la santé et de la maladie, et d'autres considèrent l'extérieur et la sortie comme une recette. pour la sortie, et je dis ça

Quant à la décision de ces écoles de pensée concernant les significations internes, celui qui considère uniquement les significations externes, et c'est lui qui regarde la parole émergeant d'une personne, est celui qui affecte la pureté de sa foi, tel comme disant dans son serment : « Je suis libre de l'Islam si tel ou tel est le cas » ou « ce n'est que tel et tel », pour ceci et cela, même s'Il était véridique dans son serment et était juste et n'a pas rompu son serment, car il ne reviendra pas indemne à l'Islam. C'est ce qu'il a dit, que la prière et la paix de Dieu soient sur lui. Et l'exemple de quelqu'un qui prononce une parole pour le mécontentement de Dieu afin de faire rire les gens avec cela est celui qui pense qu'il atteindra ce qu'il a atteint, alors il tombera avec lui en Enfer pendant soixante-dix ans, et aucune considération ne sera accordée à quiconque en sortira, qu'il soit croyant ou incroyant .

Celui qui considère les deux sorties est l'hypocrite et le sceptique, car tout ce qui en sortira ne leur profitera pas dans l'au-delà, car l'extérieur peut être impur, comme l'incrédulité de le prononcer, ou il peut être impur, comme la foi, et il n'y a pas d'hypocrite et de méfiant des deux sorties, parce que les deux sorties sont mauvaises. Ce qui n'est pas impur, comme l'apparence de la foi, etc., ne sert à rien. Il y a quelque chose dans la cœur de celui-ci, et c'est ce que Dieu Tout-Puissant a dit à leur sujet, où ils ont dit : « Nous croyons en partie », et c'est comme l'émergence du pur, je veux dire de ce qui n'est pas impur, et nous ne croyons pas en partie, ce qui C'est comme l'émergence de ce qui est impur. Alors Dieu Tout-Puissant dit : « Parmi eux, ceux-là sont les mécréants à la vérité », alors il affecta la pureté.

Quant à celui qui considère l'extérieur et les deux sorties et la recette de sortie, j'ai connu l'extérieur et les deux sorties et ce qui reste c'est la recette de sortie, donc l'attribut de sortie est dans la pureté, tout comme il s'écarte de la qualité de la maladie, comme l'imitateur incrédule ou en bonne santé, et il connaît la vraie vérité et la nie, donc il ne croit pas. Dieu Tout-Puissant a dit à ceux qui connaissaient la vérité et ont nié ce qu'elle leur a montré " Et ils l'ont nié, et leurs âmes en étaient certaines. Puis il a mentionné la raison, et il a dit : " Injuste et arrogant. " Alors voyez quel a été le résultat des fauteurs de troubles. Fin de la trente-deuxième partie . < /p>

Les savants différaient concernant le sommeil selon trois écoles de pensée. Certains disent que cela s'est produit, ils ont donc obligé les ablutions pour de petites ou de grandes périodes de sommeil. Et ceux qui disent que ce n'est pas un sommeil, donc les ablutions ne sont pas exigées de lui. à moins qu'il ne soit certain de l'événement, alors ce qui invalide les ablutions, c'est l'événement, pas le sommeil, et s'il doute de l'événement, alors le doute n'a aucun effet. < / p >