Delil ve delil olarak, âlemin vukuunun mutlaka bir sebebi olduğu, yani sebebin vuku bulması ve hükmün de sebep olması, yani hükmün sebepten daha genel olması, bu ilmin bir şartıdır. Hüküm, sebebe göre daha genel veya ona eşit olmalıdır. Böyle değilse aklî konularda bu doğru değildir. Hukuki konulardaki dayanağına gelince, bilmek isterseniz mesela şarap bu şekilde haramdır. Sen de her sarhoş edici şeyin haram olduğunu, şarabın da sarhoş edici olduğunu, dolayısıyla da haram olduğunu söylüyorsun ve sana sunduğum gibi aklî konularda ne düşündüğünü düşünüyorsun, yani hüküm haramdır ve sebep sarhoşluktur. yani gaspın yasaklanması gibi başka bir konuda da yasağın sarhoşluktan başka bir nedeni olabileceğinden, yasaklamayı gerektiren nedenden daha genel bir hüküm vardır. Haramdaki yasağın bu özel yönü doğrudur, yaklaşık olarak anlam dengesi size açık hale geldi ve sonuçlar ancak ebeveynlere benzeyen iki öncülün birleşimiyle ortaya çıktı. anlamında olduğundan ve iki öncül üçten oluştuğuna veya üç ile aynı hükümde bulunana göre cümle bir manasına gelebilir.Toplama ve şartta ferdiyetten başka bir sonuç ortaya çıkmamıştır, çünkü eğer Ön alım olsaydı ve O'na özel bir arkadaş da eşlik etmeseydi, ön alımdan hiçbir şeyin var olması hiçbir şekilde geçerli olmazdı, dolayısıyla dünyanın varlığındaki ortak batıl oldu ve eylem sabit oldu. Bir için ve O'nun varlığıyla varlıklar, var olanlardan ortaya çıkmıştır.