Et si nous l'évitons, alors nous ne l'avons pas évité à cause de son impureté , car son impureté est une décision légale et elle ne peut être ni intellectuellement sale ni impure . La chose qu'Il exige pour elle-même n'exige pas l'existence de son essence, et il n'est pas non plus possible d'évaluer l'existence de son essence. Qu'elle soit inexistante ou présente, le jugement sur elle est la même, qu'elle soit pure ou non, peu importe qu'elle soit dans la connaissance de Dieu. ou s'il existe dans Son essence. Ne voyez-vous pas que ce qui est possible l'emporte sur son existence ? Sur sa non-existence ou sur sa non-existence sur la base de son existence, et pourtant le règlement de possibilité lui est éloigné, et cette possibilité lui est obligatoire en soi, de même que le renvoi à l'impossible lui est obligatoire en soi, de même que l'obligation de l'obligatoire lui est obligatoire en soi, de même l'obligation intelligible s'applique au obligatoire pour lui-même. De même, le jugement sur le possible et l'impossible ne change pas son jugement même si les rangs diffèrent.
( Chapitre sur le statuant sur l'urine animale )