Lorsque les âmes entendirent cela de sa part, malgré le fait qu'elles avaient réfléchi avec leurs pensées, elles avaient indiqué l'existence de la vérité par des preuves rationnelles, ou même par la nécessité de la raison, à travers la connaissance de l'existence du Créateur Tout-Puissant, alors ils avaient indiqué l'unité de cet existant qui les a créés, et qu'il lui était impossible d'exister par nécessité d'exister pour lui-même, et qu'il ne devait être qu'un. Puis ils ont démontré ce qu'il lui faut d'avoir quelqu'un qui soit. nécessaire d'exister pour lui-même, à partir de la lignée à travers laquelle les possibilités étaient évidentes de sa part et indiquaient la possibilité du message. Ensuite, le Messager est venu et a montré la preuve de sa sincérité qu'il est un messager de Dieu pour nous, donc nous avons su par voie rationnelle C'est pourquoi nous n'avons pas douté et la preuve rationnelle de sa véracité nous a été établie. Il ne lui a pas dit ce qui lui était attribué et il a vu qu'il avait mentionné dans ses informations à son sujet, le Tout-Puissant, des lignées et des matières auxquelles l'évidence rationnelle aurait fait référence et jeté, de sorte que l'esprit s'est arrêté et qu'ils le connaissaient, et il a calomnié dans son témoignage cette information divine avec ce qu'il s'attribuait, et il n'est pas capable de nier l'informateur

[ Connaître par transmission n'est pas la même chose que connaître Dieu par la raison ]

Et alors c'était d'après une partie de ce que lui dit ce législateur : Connais ton Seigneur, et cet homme sage, sinon Son Seigneur, qui est le principe fiable, sait que ce Messager était véridique, donc la connaissance que le Messager lui a demandé d'enseigner son Seigneur doit être autre que la connaissance qu'Il lui a donnée comme preuve, qui consiste à travailler à obtenir de Dieu une connaissance sur Dieu qu'il accepte avec perspicacité dans ces questions que Dieu s'est attribuées et décrites.